Оглавление:

Введение
ГлАВА 1. Понятие и становление договора простого товарищества как обязательства о совместной деятельности
1.1. История развития договора простого товарищества
1.2. Регламентация договора простого товарищества в современном гражданском законодательстве
1.3 Виды договоров простого товарищества
ГлАВА 2.  Исполнение и прекращение договора простого товарищества.
2.1. Правовой режим общего имущества товарищей
2.2. Основания и последствия прекращения договора простого товарищества
2.3. Проблемные вопросы судебной практики по исполнению и прекращению договора простого товарищества.
Заключение
Список использованных источников

Введение

Совместная деятельность в настоящее время достаточно широко применяется при осуществлении различных хозяйственных, социально-культурных и иных операций с участием как граждан, так и организаций, в частности, при создании научно-производственных комплексов, научных институтов и вузов на базе имущества производственных предприятий, при осуществлении снабженческо-сбытовой, строительной деятельности.
В практике встречаются различные названия договоров о совместной деятельности, оформляющих отношения совместной деятельности: договор о простом товариществе, договор о научно-техническом содружестве, консорциум, договор о долевом участии, о совместной кооперации, договор о взаимодействии, о сотрудничестве, о совместном финансировании и проч.,  что свидетельствует о широких возможностях его использования.
Простое товарищество является прообразом современных коммерческих организаций. Но договор простого товарищества и  сейчас часто используется участниками имущественного оборота для объединения усилий и имущества ради решения своих задач,  не предполагающего создания юридического лица. Данный договор весьма универсален, он позволяет решать как долговременные, так и разовые задачи; он может использоваться для предпринимательской деятельности, а также и для достижения целей, не связанных с предпринимательством. 
Широкое распространение договора простого товарищества в современном гражданском обороте, новые подходы к его законодательному регулированию - все это делает весьма актуальным его исследования.
Практика применения соответствующих норм ГК РФ о договоре простого товарищества породила многочисленные вопросы, выявила недостатки и пробелы в правовом регулировании отношений простого товарищества. Об этом свидетельствуют и Постановления и Информационные обзоры Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, зачастую содержащие противоположные решения схожих ситуаций.
Целью настоящей работы является определение понятия, раскрытие содержания и выяснение юридической природы договора простого товарищества по российскому гражданскому праву. Данная цель обусловила постановку следующих конкретных задач:
1) дать общую характеристику развития правового регулирования договора простого товарищества в отечественном праве;
2) проанализировать существенные условия договора простого товарищества; 
2) установить возможные разновидности договоров простого товарищества;
 3) раскрыть правовой режим общего имущества товарищей;
 4) уточнить права и обязанности участников в процессе исполнения и прекращения договора простого товарищества; 
5) осветить проблемные вопросы судебной практики.
Теоретическую основу работы составили труды советских и российских ученых, посвященные различным аспектам рассматриваемой проблемы, а также публикации в периодической печати, связанные с договором простого товарищества.
Указанная проблема освещалась в трудах видных ученых конца 19 - начала 20 века: А.И. Каминки, Д.И, Мейера,  Г.Ф. Шершеневича, В, Шретера.
Вопросы  договора  простого  товарищества были  предметом исследования и в работах ученых советского периода и работах современных авторов: О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, А.И. Масляева, Ю.В. Романца, И.Б. Савельева, К.И. Скловского, Г.Е. Авилова, Е.А. Суханова, Е.М. Щукиной. 
Безусловно предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса проблемных вопросов  правового регулирования  договора простого товарищества в отечественном праве. В ней  проводится исследование наиболее важных аспектов договора простого товарищества, имеющих, значительное теоретическое и практическое значение.

ГлАВА 1. Понятие и становление договора простого товарищества как обязательства о совместной деятельности
1.1. История развития договора простого товарищества

Договор простого товарищества (о совместной деятельности) является одним из древнейших правовых институтов. Идея соединения усилий нескольких лиц там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненно важной задачи, настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общежитии, мы встречаем товарищеские соглашения или договоры товарищества. В самом далеком прошлом нет такого законодательства, которое не знало бы подобных договоров.
В России с XIII в. было известно складничество как форма объединения людей на основе соглашения, заключенного с целью совместного ведения сельского хозяйства, торговли или промысла. Участники договора выступали как единое торговое предприятие, которое, однако, не являлось субъектом права. 
В проекте Гражданского Уложения договором товарищества называлось соглашение, по которому несколько лиц обязуются друг перед другом совместно участвовать имущественными вкладами или личным трудом в торговом, промышленном либо ином предприятии, направленном к получению прибыли (ст. 680). 
Наше законодательство, отмечал Д.И. Мейер, понимает товарищество не иначе как, как договор о соединении личных и вещественных сил двух  более лиц для какого-либо промышленного предприятия, потому что товарищество образовалось в торговле, существо которой – промысел.
 Предполагалось, что участники простого товарищества осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, причем участие товарища в общем деле могло ограничиваться только внесением денежного вклада.
В гражданском праве советского периода понятие договора простого товарищества несколько меняется.
Регулирование договора простого товарищества в советские времена было различно, в связи с чем можно выделить несколько периодов регулирования этого договора.
Можно выделить период первых лет после Октябрьской революции, в течение которого отрицалась объективная необходимость и возможность существования гражданского права. В этот период перестали действовать нормы старого дореволюционного российского частного права, новых гражданских законов не было. Как отмечал В. Ю. Вольф, мощный аппарат частноправовых товариществ, существовавший в России в дореволюционное время, был почти полностью уничтожен законодательством 1918-1920 годов.
Далее следует отметить период НЭПа и принятие Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (1921-1928 гг.). В этот период появляются частнотоварные процессы, которые вызывали необходимость законодательного урегулирования новых имущественных отношений. Широкое развитие частного предпринимательства привело к законодательному закреплению и договора простого товарищества.
Затем можно выделить период с конца 20-х до начала 90-х годов.
Этот период характеризуется тем, что к 1928 году произошло постепенное затухание частного предпринимательства. Нормы ГК РСФСР 1922 года, посвященные регулированию различного рода коммерческих организаций, не были формально отменены, но не действовали в связи с отсутствием объекта регулирования. Практическое применение находили лишь нормы о простом товариществе, но и отношения, регулируемые этими нормами, претерпели определенные изменения. 
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал специальную главу, посвященную регулированию отношений по организации и деятельности товариществ. Положения о товариществах в значительной мере восприняли идеи, которые содержались в работах дореволюционных юристов, а также проекте Гражданского Уложения.
В соответствии со статьей 276 ГК «по договору товарищества двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели». Данная формулировка развивает определение, которое предлагалось в свое время включить в Гражданское Уложение - «по договору товарищества несколько лиц обязуются друг перед другом совместно участвовать имущественными вкладами или личным трудом в торговом, промышленном или ином предприятии, направленном к получению прибыли».
Определение товарищеского договора, содержащееся в ГК РСФСР 1922 года, носит более общий характер и охватывает более широкий круг отношений, связанных с совместным хозяйствованием.
В период НЭПа договор товарищества стал активно использоваться для создания различного рода объединений. В зависимости от того, была или нет у учредителей такого товарищества цель в виде создания нового субъекта гражданско-правовых отношений, традиционно различались простые товарищества и товарищества полные, на вере и с ограниченной ответственностью. Простое товарищество не являлось юридическим лицом, в отличие от других перечисленных видов.
Фактически сложившееся с 1928 года положение было закреплено нормами Гражданского кодекса РСФСР, принятого в 1964 году, при этом изменилось наименование договора: «простое товарищество» было заменено на договор о совместной деятельности.
Статья 434 ГК РСФСР 1964 года устанавливала, что по договору о совместной деятельности стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели. Также специально указывалось, что граждане могут заключать договор о совместной деятельности лишь для удовлетворения своих личных бытовых нужд, а договоры между гражданами и социалистическими организациями не допускаются. В статье 436 предусматривалось, что для достижения цели, указанной в статье 434 Кодекса, участники договора о совместной деятельности производят взносы деньгами или другим имуществом либо путем трудового участия.
Данный договор стал более широко применяться в отношениях между юридическими лицами, в отношениях же между гражданами данный договор применялся реже. Как отмечал О. С. Иоффе, граждане прибегают к договору о совместной деятельности в случае возведения ими сообща жилых домов на праве общей собственности либо с последующим закреплением в индивидуальную собственность за каждым из них отдельной квартиры во вновь построенном многоквартирном доме.
Таким образом, договор простого товарищества, получив новое наименование, несколько изменил и свою суть. Если во времена НЭПа в основном он использовался для объединения лиц, имеющих целью занятие предпринимательской деятельностью, то в последующий период основным назначением договора стало регулирование отношений, связанных с достижением иных целей. Договор о совместной деятельности использовался и для создания новых правосубъектных организаций, что шире по смыслу договора простого товарищества как такового.
Последние годы этого периода регулирования отношений по договору простого товарищества (совместной деятельности) с конца 80-х до 1991 года характеризуются принятием новых союзных и республиканских законодательных актов.
8 декабря 1991 года было объявлено о прекращении Союза ССР, и с этого момента формально можно говорить об окончании советского периода регулирования договора простого товарищества и о периоде регулирования указанных отношений «ранним» российским законодательством и продолжавшем применяться законодательстве бывшего Союза ССР.
Статья 122 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик  содержала определение данного договора, в соответствии с которым по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижений общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным актам.
Основы различали, что совместная деятельность может осуществляться как путем создания новой правосубъектной организации, и тогда договор носит наименование «учредительный», так и без создания для этой цели юридического лица. В этом случае она осуществляется на основе договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключенного между ее участниками.
Как видно из содержания статьи 122, Основы содержат упоминание о простом товариществе как синониме договора о совместной деятельности.
1 марта 1996 года в действие вступила часть вторая Гражданского кодекса РФ, в связи с чем можно говорить о новом этапе законодательного регулирования договора простого товарищества.
1.2. Регламентация договора простого товарищества в современном гражданском законодательстве

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей), обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
Простое товарищество относится к группе гражданских общецелевых обязательств.
При раскрытии понятия договора простого товарищества необходимо, прежде всего, определить как соотносятся между собой понятия «простое товарищество» и «совместная деятельность». Если обратиться к ГК РФ, то буквальный текст п. 1 ст. 1041 ГК как будто дает основание к выводу о том, что закон отождествляет понятия «простое товарищество» и «совместная деятельность». Вместе с тем можно отметить, что в статьях главы 55 ГК РФ, именуемой «Простое товарищество», слова «совместная деятельность», кроме п. 1 ст. 1041, п. 1 ст. 1043, ч. 1 ст. 1046 и ст. 1048, не употребляются, т.е. главное значение придается понятию «простое товарищество».
Не всякий договор о совместной деятельности действительно является простым товариществом. Юридическая наука и практика уже давно признает договором простого товарищества только такое соглашение, участники которого:
- преследуют единую (общую) цель;
- совершают действия, необходимые для достижения поставленной цели;
- формируют за счет вкладов имущество, являющееся их общей долевой собственностью;
- несут бремя расходов и убытков от общего дела;
- распределяют между собой полученные результаты. 
Как отмечает Щукина Е.М., понятие «совместная деятельность» шире понятия «простое товарищество» и простое товарищество - лишь один из видов совместной деятельности. В п. 1 ст. 1041 ГК РФ закон имеет в виду лишь этот вид совместной деятельности, но не совместную деятельность в полном объеме этого понятия.
Договором простого товарищества (договором о совместной деятельности)   порождается   целый   комплекс   правоотношений: обязательственных (в части, например, определения порядка ведения общих дел участниками договора), вещных (в части возникновения права общей собственности участников на вклады и имущество товарищества), исключительных (если предметом вклада одного из участников выступает объект интеллектуальной собственности или данный объект создается в результате деятельности товарищей). Таким образом, договор простого товарищества охватывает как имущественные формы участия сторон в реализации его содержания (внесение вклада, раздел прибыли, возмещение общих расходов и убытков), так и организационные и управленческие (координация и согласование действий), возможность ведения общих дел как совместно, так и поручение этого одному из участников.
Анализ существенных условий договора простого товарищества имеет исключительно важное значение, поскольку эти условия определяют индивидуальность данного договора, присущий ему облик и, в значительной мере, то, что принято называть юридической природой договора.
Существенные условия договора простого товарищества содержатся в правовых нормах, регламентирующих отношения совместной деятельности, в первую очередь в нормах главы 55 ГК РФ «Простое товарищество». Путем анализа и толкования этих норм и с учетом особенностей отношений простого товарищества можно выделить следующие существенные условия договора простого товарищества, характерные для всех видов договоров простого товарищества: 1) условие о соединении вкладов; 2) о совместных действиях участников; 3) об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия. Наряду с перечисленными   существенными   условиями   договора   простого товарищества необходимо отметить две характерные черты отношений простого товарищества, которые закон не требует согласовать участниками, и которые прямо не отнесены к числу условий договора, но без их наличия невозможно говорить о самом существовании договора простого товарищества. К ним, на наш взгляд, относятся: 1) добровольный характер объединения; и 2) объединение лиц.
Анализ существенных условий договора простого товарищества целесообразно начать с раскрытия понятия его характерных черт.
Первая и наиболее важная отличительная черта договора простого товарищества состоит в том, что всякое простое товарищество представляет собой добровольное объединение его членов на основе договора. Этот признак позволяет отграничить отношения простого товарищества от других многочисленных случаев общности имущества в гражданском обороте, например, от отношений сособственников, право которых возникло на основании предусмотренного законом юридического факта - наследования имущества умершего несколькими наследниками, или от отношений, складывающихся при совместном создании неделимой вещи.
Вторую  отличительную  черту  (признак) договора  простого товарищества можно определить так: простое товарищество - это объединение лиц - двух или более лиц. В отличие от уставных объединений (например, акционерных обществ), в договорном объединении, к которому и относится простое товарищество, исключительное значение имеет личность каждого участника. В большей части данный признак предопределяет фидуциарный характер договора простого товарищества. Содержание взаимоотношений сторон носит особый лично-доверительный характер. Договор простого товарищества относится к такому типу сделок. Характер ведения дел товарищества, отношения по пользованию общим имуществом, основания прекращения договора, особый порядок правопреемства участников договора, характер взаимоотношений с третьими лицами - все это и позволяет охарактеризовать данный договор как фидуциарную сделку.
Предметом договора простого товарищества, учитывая его специфику является цель договора простого товарищества, ради достижения которой объединяются участники. Простое товарищество может существовать и без имущественной базы, в случае, если вклады каждого из участников носят неимущественный характер, но простое товарищество не может существовать без общей цели, в данном случае будет потерян весь смысл объединения участников. От характера цели зависит и субъектный состав товарищей.
Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ, договор простого товарищества заключается «для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели». По этому признаку товарищество отличается от тех случаев общности имущества, которые хотя и образуются на основании договора, но не преследуют общей цели.
Действующий ГК РФ учел наиболее разумные тенденции в регулировании целей отношений простого товарищества. 
Цель товарищества должна быть общей для всех его участников. Общность цели участников договора означает, что результаты ее достижения должны представлять интерес для всех товарищей, а не только для одного или некоторых из них. Однако не обязательно, чтобы эта выгода была равной для всех сторон.
Следующим, вторым существенным условием договора простого товарищества является наличие вклада, внесенного каждым участником для достижения предусмотренных договором целей товарищества (п.1 ст. 1041 ГК РФ). Внесение вкладов создает необходимые материальные предпосылки к достижению общей цели участниками простого товарищества и имеет важное значение.
В литературе иногда выделяют две важные стороны третьего существенного условия простого товарищества - условия о совместных действиях участников договора. В него включают «намерение товарищей установить между собой координативную связь» и обязательство «действовать совместно» в определенных целях. 
На наш взгляд, эти два условия схожи и отражают две взаимосвязанные стороны одного явления, которые вполне охватываются понятием совместных действий участников товарищества. В ГК РФ содержится четкое указание на то, что товарищи обязуются не только соединить свои вклады, но и «совместно действовать». Естественно, что совместные действия предполагают их координацию, определенное «распределение ролей» между участниками «общего дела». Изначально простое товарищество образуется, когда усилий одного лица не достаточно для достижения некоторой цели. Именно объединение усилий и координация действий участников лежат в основе совместной деятельности. Данная координация исключает отношения власти и подчинения, каждая из сторон свободна в принятии решения и выборе модели своего поведения. Однако данное положение не следует толковать буквально. Свобода в принятии решения подтверждается установленной в законе презумпции права каждого товарища действовать от имени всех товарищей, если договором не установлено иное. С другой стороны, совместное ведение дел предполагает согласие всех товарищей для совершения каждой сделки. Отступление товарища от данного правила влечет за собой его обязанность доказать, что у него «имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимы в интересах всех товарищей» (ст. 1044 ГК РФ).
Закон устанавливает требование к минимальному количеству участников простого товарищества без конкретизации: двое или несколько лиц (п.1 ст. 1041 ГК РФ). В отличие от отношений с участием юридических лиц, предельное количество товарищей в договоре простого товарищества ГК  не  устанавливает.  На  практике  встречаются  товарищества, насчитывающие большое число участников (от десяти и более), что, на наш взгляд, не всегда соответствует самой природе договора. При этом отсутствует лично-доверительная связь участников, а договор простого товарищества зачастую является лишь формой, посредством которой можно планировать налогообложение какой-либо деятельности таким образом, чтобы минимизировать размер своей налоговой обязанности перед государством.
Действующий ГК РФ предусматривает возможность следующего субъектного состава договора простого товарищества: физические лица, физические и юридические лица, юридические лица. Государственные и муниципальные образования также могут быть участниками договора простого товарищества в пределах своей компетенции.
При этом представляется, что если участники заключат договор простого товарищества и поручат ведение всех общих дел третьему лицу, то в этом случае будет отсутствовать важный признак договора простого товарищества - совместное ведение общих дел. Такую практику следовало бы признать не отвечающей самой идее простого товарищества, и дополнить главу 55 ГК РФ статьей, регулирующей и ограничивающей возможность участия третьих лиц в ведении дел товарищества
Закон предусматривает только одно ограничение относительно субъектного состава договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности: субъектами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2 ст. 1041 ГК).
Каждый товарищ имеет право:
•	на получение результатов от общего дела (доли прибыли и проч.);
•	на долю в общем имуществе (долю в праве собственности или ином вещном праве; право пользования общим имуществом и др.);
•	вести общие дела товарищества (право решающего голоса при обсуждении различных вопросов деятельности простого товарищества, совершения фактических и юридических действий в общих интересах);
•	на получение информации о состоянии общих дел и общего имущества товарищей (лично или с участием компетентных лиц знакомиться со всей документацией по ведению дел; получать разъяснения от управляющих или должностных лиц);
•	отказаться от участия в бессрочном договоре или расторгнуть в отношении себя и остальных участников срочный договор простого товарищества.
Учитывая фидуциарный характер договора простого товарищества, следует признать, что товарищ не может передать (уступить) свое право участия в договоре другим лицам без согласия на то остальных товарищей.
Товарищи обязаны:
•	внести вклад в общее имущество товарищей;
•	участвовать в расходах по содержанию общего имущества;
•	нести убытки от деятельности простого товарищества;
•	отвечать по общим долгам и обязательствам перед третьими лицами всем своим имуществом;
•	вести дела в общих интересах добросовестно и разумно;
•	 предоставлять другим участникам договора полную и достоверную информацию о состоянии общих дел и общего имущества;
•	не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности простого товарищества третьим лицам;
•	нести ответственность перед товарищами за ущерб, причиненный общему имуществу и деятельности партнеров.
Договором могут быть предусмотрены иные права и обязанности товарищей.
Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить лишь самые общие, кардинальные положения соглашения. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.
Рассмотрим вопрос об отнесении договора простого товарищества к тому или другому виду гражданско-правовых договоров.  Гражданско-правовые договоры  классифицируются  как соглашения (сделки) и как договорные обязательства. В первом случае можно говорить об особенностях юридической природы возмездных и безвозмездных, реальных и консенсуальных,  а также фидуциарных договоров.
В соответствии с критерием наличия встречного удовлетворения договоры делятся на возмездные и безвозмездные. Большинство авторов относят договор простого товарищества к числу возмездных договоров. Любой участник, внеся вклад и действуя для достижения поставленной цели, получает пользу, выгоду от вкладов и деятельности других участников, даже если цель простого товарищества носит некоммерческий характер. Он вправе требовать от других участников исполнения ими своих обязанностей по договору, что можно рассматривать как своеобразное встречное удовлетворение. Каждый партнер обязуется совершить определенные действия имущественного характера для достижения целей договора, а, следовательно, в интересах каждого из участников. 
В зависимости от момента времени, с которого договор считается заключенным, договоры делятся на реальные и консенсуальные. Отнесение договора простого товарищества к числу консенсуальных сделок, т.е. сделок, считаемых заключенными с момента, когда стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям и облекли это соглашение в требуемую законом форму, не вызывает в литературе споров.
В отличие от большинства гражданско-правовых договоров, простое товарищество является фидуциарной (от fiducia - доверие) сделкой, а взаимоотношения его участников носят лично-доверительный характер, что подтверждается особым порядком ведения дел товарищества, пользования общим имуществом, основаниями прекращения договора, правопреемства в договоре.
В соответствии с особенностями данного договора, рассмотренными выше, важная специфика договора простого товарищества обнаруживается при решении вопроса об отнесении его к числу односторонних, двусторонних или многосторонних договоров. 
В теоретических трудах по гражданскому праву, в частности, в трудах по общей теории сделок, материал о многосторонних сделках крайне лаконичен. В качестве критерия выделения многосторонних сделок и их отграничения от двусторонних приводится необходимость волеизъявления более двух сторон - для многосторонних сделок, и двух сторон - для двусторонних. Причем воля сторон в двусторонней сделке должна быть встречной и совпадающей.
Возникающие из многостороннего договора обязательства также имеют специфику, поскольку каждый участник договора находится во взаимоотношениях одновременно со всеми остальными участниками. «При осуществлении правомочия тем или иным участником правоотношения, - отмечалось в литературе, - ему противостоят в качестве обязанных лиц все остальные участники, а обязанности любого из них корреспондирует правомочие остальных». В этой связи, подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, «многочисленные члены товарищеского договора не разделены на две стороны, активную и пассивную, но все находятся в одинаковом юридическом положении. Каждый участник договора по отношению ко всем прочим участникам имеет права и несет обязанности, являясь одновременно активным и пассивным субъектом».
Из всего этого с неизбежностью вытекает, что каждый субъект многосторонней сделки является самостоятельной стороной и выражает свою индивидуальную волю. 
Все вышеуказанные особенности многосторонних сделок позволяют заключить, что договор простого товарищества является многосторонним. Это верно и для случаев, когда в договоре участвует всего две стороны, так как характерные особенности этого договора не зависят от количества участников сделки.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы:
1. Существенными для договора простого товарищества являются условия: о соединении вкладов; о совместных действиях товарищей; об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия (ст. 1041 ГК).
2.Перечень прав и обязанностей участников договора простого товарищества не ограничивается перечисленным, товарищи вправе устанавливать в договоре иные права и обязанности, содержание которых, однако, не может противоречить природе обязательства данного вида и действующему законодательству.
Для отдельных видов договоров простого товарищества перечень существенных условий может быть расширен законом.
 3. По своей юридической природе договор простого товарищества является консенсуальным, многосторонним, возмездным и фидуциарным.
1.3 Виды договоров простого товарищества

В зависимости от субъектного состава участников, поставленных ими общих целей, характера деятельности и других условий товарищеского соглашения можно выделить следующие виды договоров простого товарищества (и соответственно виды простых товариществ):
1) договор простого товарищества, связанный с предпринимательской деятельностью (простое торговое или коммерческое товарищество);
2) договор простого товарищества, не имеющий предпринимательского характера (простое гражданское или некоммерческое товарищество);
 3) договор о совместной деятельности (простое товарищество) по созданию или реорганизации (слиянии, присоединении) юридического   лица;
4) негласное товарищество.
Договор простого торгового товарищества заключается для осуществления его участниками совместной предпринимательской деятельности без создания юридического лица, в силу чего существенным условием данного договора является согласованная участниками цель — получение прибыли. Поэтому участниками такого соглашения могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК). Кроме того, партнеры по договору простого торгового товарищества отвечают по общим обязательствам перед третьими лицами солидарно всем своим имуществом, независимо от времени возникновения этих обязательств (п. 2 ст. 1047 ГК).
Для квалификации договора  в качестве простого гражданского товарищества важно то, что его  участники преследуют общую цель, отличную от получения прибыли, как-то: строительство дома для последующего проживания, совместное освоение земельного участка для садоводства и огородничества, научное или творческое сотрудничество в процессе  создания произведения науки и техники и проч.
В отличие от участников простого торгового товарищества партнеры по данному договору несут ответственность по общим долгам и обязательствам перед третьими лицами в долевом порядке. Однако по общим обязательствам, возникшим не из договора (например, из причинения вреда третьим лицам), товарищи отвечают солидарно (п. 1 ст. 1047 ГК).
Особым видом договора простого товарищества является договор о совместной деятельности, заключаемый учредителями будущего акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественной организации и ряда других юридических лиц, которые могут создаваться в таком порядке.
Рассматриваемый договор призван регламентировать порядок деятельности учредителей по созданию нового юридического лица. В договоре учредители определяют правовую форму будущей организации, предмет и цели ее деятельности, свои права и обязанности по формированию ее имущества, распределяют расходы и т.п.
В литературе высказывались различные мнения по вопросу о характере, необходимости и содержании учредительных документов юридического лица.
Новеллой в российском законодательстве является норма, посвященная регулированию негласного товарищества. Негласное товарищество рассматривается ныне как «специфическая разновидность простого товарищества».
Ранее в законодательстве не содержалось прямого упоминания о возможности существования негласного товарищества. Однако в период НЭПа в реальной хозяйственной жизни негласные товарищества существовали, и это допускалось законом, так как возможность существования таких товариществ основывалась на принципе свободы договора. Негласное товарищество не являлось юридическим лицом и строилось исключительно на обязательственных связях. После того как большинство норм о товариществах перестало применяться, а договор простого товарищества стал использоваться для иных целей в хозяйственной жизни, сама собой отпала и проблема негласного товарищества. И только ГК РФ закрепил негласное товарищество, «реабилитировав» эту форму взаимодействия между участниками гражданско-правовых отношений.
Отличительной чертой негласного товарищества является способ выступления в обороте участников договора. Согласно положениям статьи 1054 ГК РФ вовне выступает лишь один участник товарищества, другие при этом остаются скрытыми от третьих лиц. Этот участник действует от своего имени, только он становится обязанным и несет ответственность перед этими третьими лицами. Другие участники скрыты от участников оборота, хотя и связаны с гласным товарищем обязательственными (договорными) отношениями.

ГлАВА 2.  Исполнение и прекращение договора простого товарищества.
2.1. Правовой режим общего имущества товарищей

 Согласно п.1 ст. 1042 ГК РФ предметом вклада может быть все то, что товарищ вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
 Отдельные товарищи могут вносить различные вклады по роду и ценности. Если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Поскольку предметом вклада может быть как имущество, так и вклады, не поддающиеся денежной оценке, в п.1 ст. 1042 ГК РФ говорится не о вкладе в капитал или имущество товарищества, а о «вкладах в общее дело». Совокупность этих вкладов не тождественна общему имуществу товарищей. Закон говорит о вкладах в общее дело, поэтому вполне закономерен вывод о том, что внесенные вклады должны быть пригодны для того, чтобы служить цели товарищества.
Рассматривая отношения по внесению вкладов, как отмечает Ю.В. Романец, важно учитывать два момента.
Во-первых, это - элемент гражданских правоотношений. Поэтому вклад должен иметь определенное имущественное выражение. Согласно ст. 1042 ГК вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Данный перечень не является исчерпывающим. В частности, выполнение работы или оказание услуги также может быть вкладом в совместную деятельность. Кроме того, общегражданская характеристика отношений по внесению вкладов предполагает начало эквивалентности, выражающееся в том, что вклады должны оцениваться в сопоставимых ценах.
Это наглядно проявилось при рассмотрении следующего спора. В 1988 г. между строительным предприятием и институтом был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Институт перечислил свой вклад в 1989—1991 гг., а строительное предприятие — после 1992 г. Суд первой инстанции, рассматривая спор о распределении квартир между сторонами, установил их доли исходя из номинала перечисленных денежных средств независимо от того, в какой период производилось перечисление, т.е. без учета инфляции. В результате за институтом, за счет вклада которого было построено 70% договорного дома, было признано право собственности лишь на 20% квартир. Суд кассационной инстанции, отменяя данное решение, указал, что вклады участников договора о совместной деятельности должны оцениваться в сопоставимых ценах, т.е. исходя из их реальной ценности с учетом инфляции.
Поскольку внесение вклада — гражданско-правовая обязанность, к ней должны применяться те общие гражданские нормы, которые не противоречат общецелевой специфике отношений простого товарищества. Например, общецелевой характер указанных отношений отнюдь не означает, что товарищи не отвечают друг перед другом за надлежащее исполнение договорных обязательств. Если участник обязался в качестве вклада передать имущество в пользование, он отвечает за своевременность передачи и соответствие передаваемого имущества условиям договора; если товарищ участвует в договоре выполнением работы, к нему могут быть предъявлены требования о качестве, сроках ее выполнения и т.д.
Во-вторых, объединение вкладов — элемент общецелевых отношений, специфика которых проявляется прежде всего в том, что они не имеют встречного характера. На практике это означает, что в рамках договора простого товарищества один участник не вправе требовать от другого участника оплаты стоимости внесенного вклада. По одному из дел кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, которым с одного участника в пользу другого была взыскана стоимость работ, выполненных в порядке внесения вклада в совместную деятельность. При этом суд кассационной инстанции отметил в постановлении, что это противоречит природе отношений простого товарищества, в которых отсутствует встречный интерес.
В праве собственности на общее имущество каждый из участников имеет долю, величина которой соответствует размеру его вклада, если иное не предусмотрено договором. Отношения долевой собственности, возникающие между участниками простого товарищества, имеют определенную специфику. Она состоит в том, что распоряжение участником своей долей в общем имуществе путем ее уступки третьему лицу подчинено действию норм о перемене лиц в обязательстве (цессии и переводе долга — ст. 382—392 ГК) и фидуциарному характеру договора простого товарищества.
В силу фидуциарного характера договора простого товарищества любое изменение его субъектного состава требует согласия всех участников. При соблюдении выбывающим участником указанных норм и получении им от других участников согласия на свою замену третьим лицом остающиеся участники договора простого товарищества обладают преимущественным правом покупки доли в общей собственности (ст. 250 ГК).
Порядок пользования общим имуществом товарищей осуществляется по их согласию, а если соглашение не будет достигнуто, то устанавливается судом. 
В общем ведение дел простого товарищества может осуществлять как каждый товарищ от имени всех участников, так и отдельные участники либо все участники совместно. Если ведение дел осуществляется всеми участниками сообща, то необходимо согласие всех товарищей на совершение всякого рода фактических и юридических действий. Но в договоре может быть предусмотрено, что ведение дел хотя и осуществляется сообща, но для принятия решения по определенным действиям требуется согласие не всех товарищей, а большинства. В этом случае возникает вопрос, как определить это большинство: по числу товарищей или по размеру их вкладов. Если договором не установлено, как следует понимать большинство голосов, то большинство должно определяться по числу товарищей. Это правило целесообразно закрепить в ГК, как и было в ранее действовавшем законодательстве (ст. 281 ГК РСФСР 1922 г.).
Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяется договором (п. 3, 4 ст. 1043 ГК).
Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели общего имущества несут его сособственники, в данном случае товарищи (пропорционально доле каждого). Когда имущество находится в общем пользовании товарищей, риск падает на участника, который остается его собственником, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования возможен по прекращении договора. Он осуществляется в порядке, установленном для раздела имущества, являющегося объектом общей долевой собственности (п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК).
Требование о выделе доли участника в общем имуществе может быть предъявлено кредитором одного из товарищей. В таком случае доля участника в общей товарищеской собственности может быть использована для покрытия его личных долгов только при недостаточности иного его имущества, т. е. в субсидиарном порядке (ст. 1049, 255 ГК). Требование участника о выделе своей доли из общего имущества товарищей равносильно его выходу из простого товарищества. 

2.2. Основания и последствия прекращения договора простого товарищества

Договор простого товарищества может быть изменен или расторгнут по общим основаниям прекращения договоров. Специальными основаниями прекращения договора простого товарищества являются (ст. 1050 ГК):
1) невозможность достижения поставленной цели;
2) истечение срока действия договора;
3) смерть гражданина-участника, объявление его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим;
4) ликвидация либо реорганизация участвующего в договоре юридического лица;
5) объявление участника несостоятельным (банкротом);
6) выдел доли участника из общего имущества по требованию его кредитора;
7) отказ товарища от дальнейшего участия в бессрочном договоре;
8) расторжение срочного договора по требованию одного из участников в отношениях между ним и остальными товарищами.
Во всех перечисленных случаях договор простого товарищества может быть продолжен, если самим договором или последующим соглашением предусмотрено сохранение договора, в том числе между оставшимися участниками.
Любой товарищ вправе выйти из договора в порядке, предусмотренном законом или соглашением сторон, предупредив об этом остальных партнеров не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода. Право на свободный выход из состава участников договора простого товарищества может быть ограничено соглашением товарищей, если договор заключен на определенный срок. Соглашение об ограничении права лица на отказ от бессрочного договора является ничтожным (ст. 1051 ГК).
Прекращение договора влечет за собой раздел имущества, находившегося в общей собственности участников, и возникших у них общих прав требования в порядке, установленном законом и договором (п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК).
Участник, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и общих кредиторов. Индивидуально-определенные вещи, переданные в общее владение и (или) пользование, возвращаются предоставившим их участникам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Независимо от характера товарищеского договора с момента его прекращения товарищи несут солидарную ответственность по всем общим обязательствам перед третьими лицами (абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК).
В целом, в  ГК РФ закреплен широкий перечень специальных оснований прекращения договора простого товарищества в дополнение к общим основаниям изменения и расторжения договоров, предусмотренным в главе 29 ГК. Некоторые из них обязательно влекут за собой прекращение товарищества, другие влекут за собой прекращение договора простого товарищества лишь при отсутствии иного соглашения участников, но .в любом случае их наличие влечет за собой изменение договора.

2.3. Проблемные вопросы судебной практики по исполнению и прекращению договора простого товарищества.

Простое товарищество относится к группе гражданских общецелевых обязательств. Поэтому его квалифицирующими признаками являются соединение вкладов и совместная деятельность для достижения общей цели.
На практике нередко возникает вопрос о том, как установить наличие общей цели у субъектов правоотношения при исполнении обязательства.
Особенно наглядно эта проблема проявляется при рассмотрении споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве. Указанный договор,  весьма распространенный в современной юридической практике, заключается как соглашение, согласно которому одно лицо (дольщик) обязуется внести определенный имущественный взнос (в виде денег, иного имущества, выполнения подрядных работ и т.п.), за что по окончании строительства дома получает обусловленное количество жилой или нежилой площади. Долевое участие в строительстве — понятие в большей степени экономическое, чем юридическое. Оно указывает на экономическую цель правоотношения, выражающуюся в создании и получении в собственность объекта недвижимости. В то же время данное понятие не дает определенной информации о типе (виде) договора, поскольку объединяет обязательства со встречной и общецелевой направленностью, требующие различного правового регулирования. Договором долевого участия может быть как общецелевое обязательство простого товарищества, так и правоотношение со встречной направленностью интересов сторон.
Наличие или отсутствие единой цели может подтверждаться различными обстоятельствами, связанными с заключением и исполнением договора.
Прежде всего, если стороны преследуют единую цель, ни один из товарищей не «покупает» у другого товарища товар, работы, услуги и т.д. Напротив, взнос каждого соединяется со взносами остальных. В связи с этим А.Б. Савельев обоснованно отметил, что «договор, по которому организация, заключающая договоры долевого участия, сама не вносит никаких средств, а каждый участник, помимо денег на строительство, оплачивает «содержание» этой организации, не является договором простого товарищества.
Одним из доказательств наличия или отсутствия у сторон общей цели может быть цена доли, приобретаемой стороной. Поскольку в договоре простого товарищества цель является общей, ни один из товарищей не вправе обогащаться за счет другого. Это означает, что взнос участника в совместную деятельность должен погашать лишь соответствующую долю затратной части строительства; в него не может закладываться прибыль кого-либо из товарищей. Например, обязательство дольщика оплатить себестоимость строительства определенного количества метров жилой площади характерно для договора простого товарищества. Обязательство же дольщика оплатить Приобретаемый метраж по более высокой цене характеризует договор иного типа.
Большое значение для правильной квалификации правоотношений имеет содержание договора, а именно, наличие или отсутствие в нем условий, характерных для общецелевых обязательств (распределение рисков, прибыли, убытков, расходов; особый порядок заключения «внешних» договоров и т.д.). Волеизъявление контрагентов, зафиксированное в договоре, позволяет установить, на возникновение какого правоотношения — встречного или общецелевого — была направлена их воля.
Общецелевой характер отношений простого товарищества обусловил специфику их правового регулирования, которая заключается в формировании общего имущества, установлении порядка ведения общих дел товарищей; распределении прибыли, расходов и убытков; ответственности товарищей по общим обязательствам; оснований, условий и порядка прекращения договора.
Различия правового регулирования встречных договоров, с одной стороны, и договора простого товарищества, с другой стороны, проявились при рассмотрении следующего судебного спора, анализ которого дает Ю.В. Романец.
Между АО и фирмой был заключен договор о совместной деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. В соответствии с данным договором фирма внесла имущество, а АО — товары и денежные средства. В дальнейшем договор был расторгнут.
Фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с АО внесенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Кассационная инстанция решение отменила, обоснованно исходя из следующего. Заключенная между сторонами сделка является договором простого товарищества. Согласно ст. 1043, 1046, 1048 ГК внесенное товарищами имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от нее плоды и доходы являются общей долевой собственностью товарищей. В связи с этим при расторжении договора простого товарищества должен решаться вопрос не о возврате имущества и денежных средств, переданных в общую собственность, а о разделе общей долевой собственности. Для разрешения спора о разделе общей собственности необходимо выяснять: какое имущество является общей долевой собственностью, каковы доли сторон в праве собственности на него и в какой форме должен быть произведен реальный раздел (путем выдела каждой из сторон ее доли в натуре или путем выплаты одной из сторон компенсации за ее долю). Кроме того, необходимо рассматривать вопрос о наличии у истца права на взыскание прибыли и возмещение убытков.
В судебной практике возникает немало вопросов, связанных с тем, как определять доли участников договора простого товарищества в праве на общее имущество: в соответствии с условиями договора или исходя из фактического соотношения вкладов.
Ответ на данный вопрос зависит от ряда обстоятельств.
Во-первых, если речь идет об определении долей в общем имуществе в период действия договора, необходимо установить, надлежаще ли товарищи исполняют свои обязанности. Важно иметь в виду, что установленное договором соотношение долей действует постольку, поскольку стороны не нарушают его условий. Поэтому если договор надлежаще выполняется, доли сторон в общем имуществе можно признавать в соответствии с его условиями, а не исходя из фактического соотношения вкладов на тот или иной момент.
Например, три акционерных общества, специализирующихся на производстве строительных материалов и выполнении строительных работ, заключили договор простого товарищества, в соответствии с которым обязались совместно построить производственное здание. Один из товарищей, занимающийся производством железобетонных конструкций для фундаментов, обязался в качестве вклада в совместную деятельность своими силами и с использованием своих материалов выполнить все фундаментные работы. Вклад другого акционерного общества, выпускающего кирпич, стороны определили в виде работ по кладке стен из своего кирпича. Третий товарищ принял на себя обязанности по выполнению кровельных работ из своего материала. Учитывая технологические особенности строительства, стороны установили в договоре, что первый участник должен внести свой вклад до 1 января 1997 г., второй — в период с 1 января 1997 г. до 1 июля 1997 г., а третий — в период с 1 июля 1997 г. до 1 ноября 1997 г. Вклады и доли в праве на производственное здание оценены в договоре как равные. Поэтому если необходимо определить доли сторон в общем имуществе, например, на 1 января 1997 г. (а это может быть обусловлено необходимостью распределения общих расходов и убытков), то следует признать, что несмотря на то, что второй и третий участники еще не внесли своих вкладов, они, как и предусмотрено договором, имеют равные с первым участником права на долю в общем имуществе.
Во-вторых, не меньшие сложности на практике вызывает вопрос об определении долей в общем имуществе при прекращении договора простого товарищества.
Между тремя участниками был заключен договор простого товарищества, согласно которому они должны были совместно построить трехквартирный жилой дом. Вклады каждого в совместную деятельность и их доли в праве собственности на жилой дом были определены в договоре как равные. Один полностью профинансировал свою долю, второй — на 50%, третий ничего не вложил. Первый участник предъявил иск о расторжении договора, определении долей в праве собственности на незавершенное строительством здание и о реальном выделе своей доли. Из чего должен исходить суд при определении долей в праве собственности: из соотношения вкладов, фактически сложившегося на момент расторжения договора, или из соотношения, предусмотренного договором?
Аналогичный вопрос возникает в случае, когда конечная цель совместной деятельности достигнута, но кто-либо из товарищей ненадлежаще исполнил свою обязанность по внесению вклада. К примеру, согласно договору простого товарищества участник должен был внести вклад, соответствующий стоимости 20 квартир, за что ему полагалось 20 квартир в построенном доме. Фактически он оплатил стоимость 15 квартир. Дом построен. Какое количество квартир должно быть ему выделено: предусмотренное договором или фактически оплаченное?
В теории и в судебной практике нет единства взглядов на эту проблему. Несмотря на то, что в основном суды исходят из определения долей участников в общем имуществе пропорционально размерам их вкладов, существуют судебные прецеденты, в которых доли рассчитываются не по фактическим вкладам, а в соответствии с условиями договора. В юридической литературе тоже высказываются различные взгляды. Так, К. И. Скловский, критикуя принцип определения долей по фактическому соотношению вкладов, отмечает, что это значительно понижает «роль договора в определении объема прав сторон... При таком толковании договор совместной деятельности становится уже не столько результатом совпадения воли сторон, сколько следствием вложения средств в строительство... Естественным следствием этой отнюдь не безупречной практики стало признание участниками совместной деятельности любых лиц, от которых приняты средства. Таким образом, за короткий промежуток времени наиболее личный, интимный договор классического права превратился в весьма безличный, с высокой степенью отчужденности «участников».
Данная проблема является весьма сложной, особенно применительно к спорам об определении долей в праве на законченный объект, поскольку в этом случае необходимо ответить и на вопрос о возможности признания права на долю, профинансированную товарищем сверх договора (если один из товарищей не профинансировал полностью свою долю, но договорный объект все же создан, значит кто-то из других товарищей оплатил больше, чем должен был оплатить в соответствии с договором). Единый подход здесь вряд ли может быть выработан, потому что при вынесении судебного решения необходимо учитывать различные обстоятельства, связанные с нарушением обязанностей по внесению вкладов (существенность нарушения, его устранимость; поведение других участников, направленное на устранение последствий допущенною нарушения, и т.д.).
Тем не менее, представляется, что рассматривая данную проблему, ссылаясь на авторитетное мнение Ю.В. Романца, необходимо учитывать два принципиальных положения.
Прежде всего решение о распределении долей должно соответствовать эквивалентно-возмездной сущности гражданских правоотношений. Поэтому если в описанном споре о досрочном расторжении договора суд признает за товарищем, ничего не вложившим в совместную деятельность, право на одну треть результата совместной деятельности, такое решение не будет отвечать главным образом общим принципам гражданского права. То же самое можно сказать о другом приведенном примере, когда участник договора простого товарищества, фактически профинансировавший 15 квартир, требует признания за ним права на 20 квартир. Сторонники принципа определения долей в соответствии с договором считают, что эквивалентно-возмездное начало может быть восстановлено путем обременения участника, получившего не оплаченное им имущество, обязанностью по его оплате в будущем. Однако, отмечает Ю.В. Романец, не следует сознательно нарушать эквивалентно-возмездный баланс имущественных интересов сторон, чтобы потом его восстанавливать. К справедливому разрешению спорной ситуации необходимо идти кратчайшим путем. Гражданское право должно быть направлено на нормализацию имущественных отношений, а не на создание условий для возникновения новых споров.
Предусмотренное договором простого товарищества соотношение долей в общем имуществе — не абстрактная категория. Это соотношение обусловлено соблюдением определенных договорных условий. Одним из таких условий является достижение цели, предусмотренной договором. Поэтому если договор простого товарищества, направленный на строительство жилого дома, расторгается досрочно, нельзя говорить о соблюдении договорного условия, дающего право на получение договорной доли. В этом случае доли должны определяться пропорционально фактически внесенным вкладам, а не исходя из условий договора. Другим условием является выполнение участниками обязанностей по внесению вкладов (договорные размеры долей). Поэтому участник приобретает право на долю в общем имуществе, указанную в договоре, лишь в том случае, если он выполнил свою обязанность по внесению вклада. В противном случае решающее значение должна, по общему правилу, иметь оценка фактически внесенного вклада.

Заключение

В заключение мы хотели бы подвести основные итоги. Итак,  проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. За весь период времени своего существования, товарищества, в том числе и простые, получили значительное распространение в практической жизни. Уделялось большое внимание товариществам и в правовой науке. Обсуждались проблемы разработки единого понятия товарищества, возможности существования иных видов товарищеских объединений, не указанных прямо в законодательстве, в частности, негласных товариществ. Что касается непосредственно простого товарищества, то обсуждалась возможность участия в таком договоре государственных и частных юридических лиц, проблемы фирмы простого товарищества, вопросы взаимоотношений участников простого товарищества с третьими лицами.
В целом, значительная практика, а также активная работа ученых позволили накопить внушительный опыт по вопросам регулирования товарищеских соглашений. 
2. Для ответа на вопрос о юридической природе рассмотренного нами  договора простого товарищества представляется за основу взять существенные условия этого договора: 1) условие о соединении вкладов; 2) о совместных действиях участников; 3) об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия. Наряду с перечисленными   существенными   условиями   договора   простого товарищества необходимо отметить две характерные черты отношений простого товарищества, которые прямо не отнесены к числу условий договора, но без их наличия невозможно говорить о самом существовании договора простого товарищества. К ним относятся: 1) добровольный характер объединения; и 2) объединение лиц.
Условия договора определяют его «облик», его суть, его индивидуальность, отражают особенности отношений, оформляемых этим договором. 
3. Договор простого товарищества может использоваться для правового оформления различных экономических отношений совместной деятельности. В литературе выделяют в зависимости от субъектного состава участников, характера цели, предмета договора простого товарищества, особенностей осуществляемой участниками деятельности и других условий договора простого товарищества следующие виды договоров:
•	договоры простого товарищества, цель которых связана с извлечением    прибыли    (с    занятием участниками предпринимательской деятельностью) - простое торговое товарищество;
•	договоры простого товарищества, не связанной с занятием участниками предпринимательской деятельностью (простое гражданское товарищество);
•	договоры о совместной деятельностью по созданию или реорганизации (слиянию, присоединению) юридического лица;
•	негласное товарищество.
4. Закон устанавливает требование к минимальному количеству участников простого товарищества без конкретизации: двое или несколько лиц (п.1 ст. 1041 ГК РФ). В отличие от отношений с участием юридических лиц, предельное количество товарищей в договоре простого товариществ ГК  не  устанавливает.  На  практике  встречаются  товарищества, насчитывающие большое число участников (от десяти и более), что, на наш взгляд, не всегда соответствует самой природе договора. При этом отсутствует лично-доверительная связь участников, а договор простого товарищества зачастую является лишь формой, посредством которой можно планировать налогообложение какой-либо деятельности таким образом, чтобы минимизировать размер своей налоговой обязанности перед государством.
5. В качестве предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения можно вынести следующее. Так, если участники заключат договор простого товарищества и поручат ведение всех общих дел третьему лицу, то в этом случае будет отсутствовать важный признак договора простого товарищества - совместное ведение общих дел. Такую практику следовало бы признать не отвечающей самой идее простого товарищества, и дополнить главу 55 ГК РФ статьей, регулирующей и ограничивающей возможность участия третьих лиц в ведении дел товарищества

Список использованных источников

1.	Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301; Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
2.	Авилов Г.Е. Комментарий к главе 55 // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-Предметный указатель. М., 1996
3.	Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг. 1923.
4.	Гражданское право: в 2 т. Том 2 Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М.:Издательство БЕК, 2000
5.	Данилова Е. Н. Простое товарищество // Советское хозяйственное право. М.- Л., 1926.
6.	Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. № 1. 
7.	Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л. 1975.
8.	Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.
9.	Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. Часть2. ( по изд. 1902 г.) – М.: Статут, 1997.
10.	Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юрист, 2001.
11.	Савельев А.Б. Договор простого товарищества в гражданском праве в период до принятия ГК РФ // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове: Сборник статей. - Киров, 2001. № 5.
12.	Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве //Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. – М.: Статут, 1998.  
13.	Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М.:Дело, 1999.
14.	Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908
15.	Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук  - М., 2002. 
16.	Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товарищества // Законодательство. 2002.  № 2.